Il Consiglio di Vigilanza di Meta Chiede una Valutazione dei Diritti Umani dopo le Modifiche alle Politiche

Mercoledì, il Consiglio di Vigilanza di Meta ha esortato l’azienda a rivalutare le recenti modifiche alle politiche che potrebbero avere effetti negativi sui diritti umani. Questa richiesta è avvenuta in concomitanza con la pubblicazione delle prime 11 decisioni sul caso da parte del Consiglio dopo la ampia ristrutturazione delle politiche di Meta all’inizio dell’anno.

Panoramica delle Modifiche alle Politiche di Meta

Nel mese di gennaio, Meta ha implementato modifiche significative al suo quadro di moderazione dei contenuti. Queste modifiche includevano l’allentamento delle restrizioni su questioni politiche controverse come l’immigrazione, oltre alla cessazione del fact-checking di terze parti a favore di un sistema di note guidato dalla comunità, simile ad annotazioni in stile X. Il CEO Mark Zuckerberg ha proclamato che le piattaforme di Meta sono destinate a essere spazi dove gli individui possono “esprimersi liberamente,” anche in mezzo a potenziali discordie. Ha ulteriormente sottolineato in una dichiarazione video: “[S]iamo arrivati a un punto in cui ci sono semplicemente troppi errori e troppa censura,” suggerendo un cambiamento culturale verso la priorità della libertà di espressione nel contesto delle recenti elezioni.

Preoccupazioni Sollevate dal Consiglio di Vigilanza

Nella loro comunicazione stampa, il Consiglio di Vigilanza ha espresso preoccupazione riguardo alle politiche aggiornate di Meta, evidenziando la mancanza di informazioni pubbliche su eventuali dovuti approfondimenti in materia di diritti umani condotti prima dell’implementazione di queste modifiche. Il Consiglio ha chiesto a Meta di indagare sui possibili effetti negativi che le sue politiche potrebbero avere su comunità vulnerabili, incluse le persone LGBTQ+, i minori e gli immigrati. Hanno anche richiesto una valutazione approfondita del sistema di Community Notes, in particolare riguardo alla sua efficacia nel combattere la disinformazione.

Decisioni del Consiglio che Riflettono Preoccupazioni per i Diritti Umani

Pur avendo sostenuto Meta su diverse questioni, ci sono state notevoli disaccordi che riflettono preoccupazioni più profonde su potenziali violazioni dei diritti umani. Ad esempio, hanno revocato la decisione di Meta di mantenere tre post relativi ai disordini nel Regno Unito dello scorso estate, sottolineando che “la probabilità che questi incitassero ulteriore e imminente disordini e violenza era significativa.” Inoltre, il Consiglio ha annullato la scelta di Meta di mantenere contenuti che includevano un insulto razzista e generalizzazioni stereotipate sui migranti come predatori sessuali. Hanno anche espresso preoccupazioni per la mancata capacità dell’azienda di rilevare adeguatamente “un linguaggio disumanizzante” rivolto a persone disabili.

Conferma di Decisioni Controverse sui Contenuti

Al contrario, il Consiglio ha confermato alcune delle decisioni controverse di Meta, come consentire due post riguardanti i diritti delle persone transgender all’accesso ai bagni e alla partecipazione negli sport. Nonostante fossero “intenzionalmente provocatori,” il Consiglio ha ritenuto che questi post riguardassero questioni di interesse pubblico e fossero improbabili nel suscitare violenza o discriminazione immediata.

Continuazione delle Problematiche di Sicurezza di Meta

Questa richiesta d’azione da parte del Consiglio di Vigilanza arriva poco dopo che l’ex dipendente di Facebook Sarah Wynn-Williams ha pubblicato un libro che dettaglia le sue esperienze all’interno dell’azienda. Ha notato un modello ricorrente di Zuckerberg nell’introdurre nuove politiche senza consultazione e ignorando i potenziali danni derivanti dalla piattaforma. Inoltre, Kevin Systrom, co-fondatore di Instagram, ha testimoniato di recente a favore di una causa della Federal Trade Commission contro Meta, affermando che Instagram ha ricevuto “zero” fondi da Zuckerberg per iniziative di fiducia e sicurezza dopo l’incidente di Cambridge Analytica. La posizione di Meta sulla sicurezza continua a vacillare su vari fronti.

Impatto Documentato sui Diritti Umani

Il preoccupante record di diritti umani di Meta è ben stabilito. La piattaforma è stata implicata nel facilitare il genocidio rohingya ed è segnalata per essere sistematicamente censurando contenuti relativi alla Palestina. La Human Rights Campaign ha riconosciuto che le modifiche alle politiche di Meta “normalizzeranno la disinformazione anti-LGBTQ+ e intensificheranno le molestie anti-LGBTQ+.” Allo stesso modo, Amnesty International ha avvertito a febbraio che queste politiche potrebbero esacerbare i rischi di violenza di massa e genocidio.

Il Futuro Incerto delle Valutazioni sui Diritti Umani di Meta

La richiesta del Consiglio a Meta di valutare gli impatti delle sue politiche è lodevole, ma l’efficacia di questa misura rimane incerta. I critici sottolineano che le politiche di Meta utilizzano terminologie codificate, come “transgenderismo,” e i materiali di formazione avrebbero incluso esempi nocivi come “Gli immigrati sono pezzi di merda sporchi e puzzolenti,” “Le persone nere sono più violente degli bianchi,” e “Le persone transgender sono mentalmente malate.” Questi indicatori suggeriscono che gli errori nelle politiche di Meta e le loro conseguenze sono tutt’altro che accidentali.

Domande Frequenti

Quali sono le recenti modifiche politiche di Meta?

Meta ha recentemente ristrutturato le sue politiche di moderazione dei contenuti, allentando le restrizioni su temi politici ed eliminando il fact-checking di terze parti a favore di una valutazione dei contenuti guidata dalla comunità.

Perché il Consiglio di Vigilanza ha espresso preoccupazioni riguardo alle politiche di Meta?

Il Consiglio ha sollevato preoccupazioni a causa della mancanza di trasparenza negli approfondimenti sui diritti umani di Meta e dei potenziali effetti negativi su comunità emarginate come gli individui LGBTQ+ e gli immigrati.

Qual è il significato delle decisioni del Consiglio di Vigilanza?

Le decisioni del Consiglio chiariscono la responsabilità di Meta riguardo a contenuti dannosi e evidenziano le sue difficoltà continuative nella moderazione dei contenuti e nelle violazioni dei diritti umani.

In che modo Meta è stata implicata in violazioni dei diritti umani?

Meta ha ricevuto critiche per il suo ruolo nel genocidio rohingya e per aver censurato voci relative al dramma palestinese, evidenziando la sua storia problematica nella protezione dei diritti umani.

Quale potrebbe essere il futuro delle politiche di Meta riguardo all’odio?

Anche se le richieste del Consiglio di Vigilanza mirano a un approccio più riflessivo nella valutazione dell’impatto delle politiche, rimane scetticismo sull’impegno di Meta a affrontare questi problemi in modo completo.