In un recente discorso televisivo del 21 giugno, il presidente Donald Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti avevano “obliterato” il programma nucleare dell’Iran dopo aver lanciato attacchi aerei su tre dei suoi siti. Sebbene la dichiarazione mirasse a trasmettere un’immagine di predominanza e sicurezza, è rapidamente diventata un argomento di derisione online.
Solo pochi giorni dopo il discorso, il termine “obliterato” è diventato un meme virale, attirando il derisione di critici e creatori di meme sui social media. Questa reazione è solo una delle tante che hanno affrontato le frasi di Trump, soggette a scrutinio e dissenso pubblico nel corso degli anni.
Le critiche si sono intensificate dopo rapporti di CNN e The New York Times, che hanno rivelato una valutazione preliminare dei servizi segreti statunitensi. Questa ha mostrato che gli attacchi aerei hanno solo ritardato temporaneamente le ambizioni nucleari dell’Iran anziché eradicare completamente il programma.
Questa sfumatura ha scatenato una ondata di sarcasmo online, con un utente che ha scherzato: “Il nostro prossimo attacco sarà ancora più obliterante.” Altri hanno criticato la credibilità di Trump, affermando: “L’unica cosa che è stata ‘totalmente obliterata’ è la credibilità di Trump.” Queste risposte evidenziano un crescente scetticismo riguardo alla relazione di Trump con i fatti.
Una battuta particolarmente tagliente ha sottolineato: “Gli americani che credono alla dichiarazione del più documentato bugiardo del mondo secondo cui il programma nucleare dell’Iran è stato ‘completamente e totalmente obliterato’ stanno ancora aspettando che il Messico paghi per il muro.” Questo porta a interrogativi di lunga data sulla veridicità e l’accuratezza delle dichiarazioni di Trump.
Un’altra interpretazione umoristica ha richiamato l’attenzione sulla natura drammatica della retorica di Trump: “Questo film è imperdibile: Obliterato,” riferendosi all’iperbole nelle sue affermazioni.
Reagendo alle critiche, Trump si è rivolto a Truth Social il 26 giugno per condannare fermamente CNN e The New York Times, chiedendo il licenziamento del loro personale di redazione per quelle che ha etichettato come false dichiarazioni. Il suo avvocato, Alejandro Brito, ha inviato una lettera formale a The New York Times, definendo il loro articolo “falso” e “diffamatorio,” e richiedendo una rettifica.
Durante questo periodo, il capo del Pentagono Pete Hegseth ha difeso le affermazioni di Trump, riferendosi agli attacchi come a un “successo storico.” Tuttavia, lo scetticismo è persistito a causa della sua ammissione che la comunità dei servizi segreti non era sicura sull’entità dei danni, il che ha alimentato ulteriormente il fuoco del dubbio pubblico.
La reazione segue uno schema prevedibile nella strategia politica di Trump: fare una dichiarazione audace, rimanere fermo, attaccare i media e etichettare i rivali come sabotatori. Tuttavia, questa volta, la rapidità dei social media ha trasformato “obliterato” in un passo falso di pubbliche relazioni.
Con lo sviluppo della narrazione, Trump continua a condividere messaggi di supporto, sostenendo che la campagna di bombardamenti meriti riconoscimento, e suggerendo persino che potrebbe meritare un Premio Nobel per la pace. Nel frattempo, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha riconosciuto che l’impatto degli attacchi era “significativo” ma non debilitante, sottolineando la priorità del governo di cercare riparazioni per i danni subiti.
Gli attacchi aerei sono stati una risposta alle crescenti tensioni seguite a un attacco sui siti iraniani da parte di Israele. Mentre Trump li ha descritti come una dimostrazione essenziale di forza, è la sua scelta di parole—specificamente il termine “obliterato”—che ora sembra definire l’incidente più delle azioni militari stesse.
Proprio come termini come “covfefe” e “hamberders” sono diventati battute involontarie, “obliterato” si è ora cementato negli annali della storia trumpiana, questa volta nel contesto di un conflitto internazionale piuttosto che nel fast food.
Qual è stato l’impatto degli attacchi aerei statunitensi sul programma nucleare dell’Iran?
Gli attacchi aerei avrebbero ritardato le ambizioni nucleari dell’Iran di soli pochi mesi anziché smantellare completamente il programma.
Perché Trump ha usato la parola “obliterato” nel suo discorso?
Trump intendeva trasmettere potere e successo nel neutralizzare le capacità nucleari dell’Iran, ma ha affrontato critiche poiché i rapporti suggerivano il contrario.
Come ha reagito il social media alle affermazioni di Trump sull’Iran?
Gli utenti dei social media hanno ampiamente deriso l’uso di “obliterato” da parte di Trump, creando meme e commenti sarcastici che mettono in dubbio la sua credibilità e accuratezza.
Cosa hanno rivelato i rapporti di intelligence degli Stati Uniti dopo l’attacco?
I rapporti hanno indicato che gli attacchi aerei non hanno distrutto il programma nucleare dell’Iran ma hanno solo ritardato temporaneamente i suoi progressi.
Quali passi sta compiendo l’Iran dopo gli attacchi aerei?
Il governo iraniano sta conducendo una valutazione completa dei danni e sta cercando riparazioni per l’impatto degli attacchi.
Con il continuo sviluppo della discussione, si mette in evidenza l’intersezione tra retorica politica e percezione pubblica nel mondo attuale. Se sei interessato a esplorare ulteriormente argomenti di notizie correlati, considera di dare un’occhiata a ulteriori contenuti su Moyens I/O.
